从世界舆论看，似乎倾向于留欧。投票开始后不久，欧盟国家一些政要纷纷表示，认为英国脱离欧盟弊大于利。德国总理默克尔说：“我再次重申我此前的表态，希望英国留在欧盟内部。下周欧盟开会时，希望还是28个国家参加。”意大利总理伦齐说，英国若脱离欧盟将是一个“错误的选择”，他们将为此付出代价。波兰总理希德沃说：“不论英国公投结果如何，我们的观点不会改变，那就是欧盟应保持团结，并继续发展。”国际货币基金组织17日表示，英国“脱欧”公投将加大英国经济的不确定性，离开欧盟将会让英国遭受巨大经济损失，而其溢出效应也将影响欧盟经济。IMF总裁克里斯蒂娜·拉加德17日在维也纳呼吁英国留在欧盟。

    实际上，无论是主张脱欧还是主张留欧，都是从各自利益进行考量的。谁从留欧中得利，谁就主张留欧；谁从脱欧中得利，谁就要求脱欧。无论是英国内部、欧盟内部，还是其他的旁观者，莫不如此。如果与英国脱欧没有任何利益关联，谁会关注如此之事。匈牙利国民经济部长沃尔高·米哈伊就说得非常直白，根据匈国民经济部的评估，英国脱欧将减缓匈牙利的经济增长。所以匈牙利在英国《每日邮报》上刊登广告，希望英国留在欧盟。中国与欧盟和英国都有经济往来，英国脱欧自然与中国利益相关。中国外交部发言人表示，中方一贯支持欧洲一体化进程，愿意看到一个团结、强大和稳定的欧盟在国际事务中发挥重要作用。同时，中方也重视中英关系，愿意与英国继续开展各领域互利合作。表面上不偏不倚，实际上自相矛盾，一方面“一贯支持欧洲一体化进程”，一方面“尊重英国人民的选择”。之所以如此表态，一是两不得罪，二是决定权掌握在英国人手里。

    从欧盟内部各方和国际货币基金组织的表态看，英国留在欧盟之内对欧盟显然是利大于弊，否则就是另外一个态度，爱走不走，走了更好，就不会有那么多的人希望英国留下。这从反面证明，英国脱欧对于英国来说利大于弊，这也正是部分英国人强烈要求脱欧的原因。英国是老牌对外贸易国家，算盘打得精准，更不用说他们的直觉。有人归纳出英国脱欧三大理由，一是可以重新获得对于英国人来说十分重要的国际贸易自主权，二是可以减少不必要的开支，而留在欧盟之内则是贡献大、收益少，三是可以有效控制边境和移民，大量移民的涌入也是一个不小的负担。至于留欧派所说的，脱欧将会使英国失业人数增加82万人，脱欧派则认为与欧盟各国的贸易还在，工作市场并不受影响。

    全球一体化这个口号这些年一直很是流行，似乎顺之者昌，逆之者亡。实际上并非这么回事，全球化不是一个筐，什么都可以往里装。即使在WTO框架之内，一些国家还不是将贸易大门关得紧紧的，贸易保护主义还不是大行其道，不过是互相搏弈而已。既然是互相搏弈，就不在于框架内与框架外。框架内相当于大家合伙做生意，如果有的赚，有的赔，有的赚得多，有的赚得少，这个生意还能做下去吗？英国脱欧的原因就在这里。作为“脱欧”代表性人物的约翰逊表示，英国是一个岛国，因独立和自信倍感自豪。“是时候脱离失败的、功能失调的欧盟体系了”，“是时候与海峡彼岸的朋友和伙伴建立一种全新的关系了。”波兰外长维托尔德·瓦什奇科夫斯基说，如果英国脱离欧盟，“其他有些国家可能也会尝试退出，或者重新商谈在欧盟中的地位”，欧盟作为一个整体将成为空壳。这是什么意思？欧盟大而不强，国家多而不和，体系大了难以照顾所有人的利益。不仅英国如此认为，其他有些国家也是如此，可以也有“可能也会尝试退出”。

    什么事情都是有利有弊，各种组织都是如此。加入欧盟既可以得利，也可以失利，就看得与失谁多谁少。加入WTO也是如此，利大于弊，还是弊大于利。在经济全球化的情况下，所有国家都不可能闭关锁国，关起门来过日子，必然要与外界发生经济往来，也就是所谓融入世界经济大潮。但是，如果过分融入甚至是全部融入，则有可能面临极大的风险，极有可能遭受灭项之灾。比如，美国的那场次货危机，比如东南亚的那次金融危机，比如欧盟的那场债务危机。一个极度开放的国家经济体系，给国际资本巨鳄翻手为云、覆手为雨以极大机会，如果没有防患这种风险的意识，或是有了这个意识却没有任何办法防患，你融入得越多，成为大鱼腹中小鱼的机率越大，甚至是国家安全都不保。在这方面，既有教训也有实例。前苏联和如今的朝鲜一正一反，就是两个典型案例。所以，英国如果选择脱欧，不见得就是一个错误的选择。真理，有时候掌握在少数人手里。这句话并没有过时。